Sammelrezension aller fünf Bände zu den Deutsch-Polnischen Erinnerungsorten: Bd. 1 Geteilt/Gemeinsam, Bd. 2 Geteilt/Gemeinsam, Bd. 3 Parallelen, Bd. 4 Reflexionen, Bd. 5 Erinnerung auf Polnisch.

Mit den neun Bänden (fünf deutsch- und vier polnischsprachigen) der Deutsch-Polnischen Erinnerungsorte liegt seit 2015 das Ergebnis eines der ambitioniertesten deutsch-polnischen Forschungsprojekte der letzten Zeit vor – einer Zeit, die keineswegs arm ist an weiteren, bereits publizierten bzw. sich im Entstehen befindenden wissenschaftlichen Ko-Produktionen im Bereich der Geschichtswissenschaft. Wohl kaum eine andere europäische Beziehungsgeschichte wurde in den vergangenen 15 Jahren akribischer ausgeleuchtet als die deutsch-polnische. Bereits der Umfang der Deutsch-Polnischen Erinnerungsorte (bezieht man die polnische Ausgabe mit ein, kommt man auf 5125 Seiten, an denen über 130 Autor/inn/en und Übersetzer/innen mitgearbeitet haben) verweist auf das dichte personelle, aber auch institutionelle Geflecht, das sich besonders intensiv seit dem politischen Umbruch von 1989, aber durchaus auch bereits in den Jahrzehnten zuvor in der Zusammenarbeit von deutscher und polnischer Historiografie herausgebildet hat.

An einen der wichtigsten Vertreter dieser historiografischen Kooperation, nämlich an Klaus Zernack und seine Beziehungsgeschichte, knüpfen Hans Henning Hahn und Robert Traba als Herausgeber an, wenn sie die Deutsch-Polnischen Erinnerungsorte in ihrer konzisen Einführung als „das erste Werk, das die Erinnerungskulturen zweier Nachbarländer mit ihren Überschneidungen, Verflechtungen und Asymmetrien darstellen will", ankündigen, wobei „materielle Gemeinsamkeiten" ebenso wie die „Polyphonie der Erinnerungsbilder" ihren Niederschlag finden sollen (Bd. 1, S. 11). Im Anschluss an Maurice Halbwachs betonen sie die soziale Bedingtheit jeglicher Erinnerung. Von Pierre Nora übernehmen sie zwar den Begriff des lieu de mémoire, entwickeln diesen jedoch weiter: Nicht eine „Bestandsaufnahme des nationalen memoriellen Erbes" (S. 18) im Sinne Noras interessiert sie, vielmehr betrachten sie „Erinnerungsorte" als „historische Phänomene" (S. 20), deren Gewordensein und Wandelbarkeit in streng historisierender Absicht untersucht werden soll. In Abgrenzung von einer Engführung von Erinnerungsforschung und Konstruktion nationaler bzw. anderer kollektiver Identitäten betonen sie die Prozesshaftigkeit des kollektiven Gedächtnisses bzw. von Identitäten. Daher soll der Fokus der einzelnen Beiträge darauf liegen, Erinnerung(en) zu historisieren und nach der Funktion bzw. der sich wandelnden „Identitätsrelevanz" (S. 20) von Erinnerungsorten zu fragen. Das grundsätzlich Neue an ihrer Herangehensweise sehen sie in der „Begegnung (oder Vermischung) von Zernack und Nora" (ebenda) und im Anschluss an Ersteren in der Betonung der „Beziehungshaftigkeit des Erinnerns" (S. 22). Neben den „geteilten/gemeinsamen Erinnerungsorten" der Bde. 1 und 2, „die in beiden Gesellschaften Relevanz besitzen, jedoch in eine unterschiedliche Erinnerungsgeschichte eingebettet sind" (Bd. 2, S. 11), führen sie als eine innovative Kategorie „parallele Erinnerungsorte" ein, denen Bd. 3 gewidmet ist und bei denen nicht die historische Genese, sondern „eine spezifische Funktion für [den] Identitäts- und Erinnerungshaushalt" (Bd. 3, S. 17) der jeweiligen Gesellschaft im Mittelpunkt steht. Das Panorama, das sich hier in 92 Lemmata entfaltet, ist beeindruckend und belegt nachdrücklich die enge Verflechtung der beiden Gesellschaften.

Alle Beiträge eröffnet eine knappe ereignisgeschichtlich Einführung, an die sich eine Analyse des geteilten/gemeinsamen bzw. der parallelen Erinnerungsorte anschließt. Die zeitliche Dimension erstreckt sich vom Frühmittelalter bis zur Gegenwart, wobei das 19. und vor allem das 20. Jh. ein deutliches Übergewicht haben. Wollte man die dominanten Erzählstränge herausarbeiten, so fallen vor allem in Bd. 1 drei auf: geografische Überkreuzungen, die aus den Teilungen sowie den Neuordnungen im Anschluss an die beiden Weltkriege resultierten; multiple Täter-Opferkonstellationen, die häufig durch zunehmend ethnisierende Vorstellungen gerahmt und dynamisiert, aber etwa auch auf der Ebene dichotomisierender Gegenüberstellungen des jeweiligen Charakters deutscher bzw. polnischer Staatlichkeit plastisch wurden; Spezifika des deutsch-jüdisch-polnischen Beziehungsdreiecks.

Für Bd. 2 fällt eine Konturierung eindeutiger Erzählstränge etwas schwerer. Man könnte von einer Bearbeitung kollektiver Visionen und Neurosen sprechen, wobei bis auf einige Ausnahmen hier deutlich die politischen Konfliktlagen des 19. und 20. Jh. im Mittelpunkt stehen. In Bd. 3 wiederholen sich diese Narrative, nun aber klug inszeniert in deutsch-polnischen Erinnerungspaaren. Im Hinblick auf die Qualität der durchweg gut geschriebenen Beiträge fällt auf, dass vor allem jene überzeugen, die Erinnerungsorte fokussieren, in denen sich deutsche und polnische Geschichte in mehrfacher – erfahrungs- und erinnerungsgeschichtlicher – Weise überkreuzen. So funktioniert die „Vermischung von Zernack und Nora" etwa im Beitrag zu „Kresy/Deutscher Osten" von Christoph Kleßmann und Traba hervorragend, weil diese eben nicht nur (und vielleicht gar nicht so sehr) in ihrer Funktion vergleichbar sind, sondern weil sich durch Verlust- und Vertreibungserfahrung und die jeweiligen gesellschaftlichen Repräsentationen dieser Erfahrungen gerade in den letzten Jahrzehnten ein faszinierendes Wechselspiel von Monologizität und Dialogizität herausgebildet hat. Es lässt seine Wirkungen bis hinein in die neuesten musealen Projekte in beiden Gesellschaften spürbar werden.

Beiträge, die Erinnerungsorte thematisieren, denen diese enge deutsch-polnische Beziehungshaftigkeit nicht eingeschrieben ist, kommen häufig nicht über relativ belanglose rezeptionshistorische Skizzen hinaus, wenn etwa im Fall von „1968" (Bd. 2) klassische und zum Teil von der Forschung bereits revidierte Narrative wiederholt werden. Hier stößt die „Vermischung von Nora und Zernack" an ihre Grenzen bzw. es steht die Frage im Raum, wie man die das Auseinanderklaffen von erfahrungs- und erinnerungsgeschichtlichen Perspektiven dennoch für einen neuen „gesamteuropäischen" Blick auf 1968 fruchtbar machen könnte. Andere Beiträge bahnen mit bewundernswerter Literaturkenntnis und Mut zu starken Thesen den Weg durch Themenfelder mit langen und kontroversen Forschungs-geschichten und hohem Erregungspotenzial in geschichtspolitischen Debatten (etwa Katrin Steffen in ihrem Beitrag zu „Juden" in Bd. 1 oder Markus Krzoska über den „Bromberger Blutsonntag" in Bd. 2). Und schließlich gibt es auch für Sport- oder Medieninteressierte einige wenige originelle Fundstücke zu entdecken: in Bd. 1 zur Friedensfahrt, in Bd. 2 zum Polish Jazz und in Band 3 – der ohnehin am wenigsten „staatstragend" und thematisch am originellsten daherkommt – zu ikonisch gewordenen Fußballspielen in Bern 1954 bzw. Wembley 1973 (nicht 1966!), zu den Kult-Kindersendungen Lolek und Bolek bzw. Sandmännchen und – endlich einmal die beiden Deutschlands nach 1945 gleichermaßen berücksichtigend – zu Käfer, Maluch und Trabi.

Die Bde. 4 „Reflexionen" und 5 „Erinnerung auf Polnisch" betten dieses reiche Panorama auf kluge Weise sowohl synchron als auch diachron in übergreifende Forschungsdiskussionen ein. Bd. 4 ordnet die „Geschichte zweiten Grades" (Nora) in aktuelle historiografische Debatten zu Transnationalität und Verflechtungsgeschichte sowie weiteren zeitgenössischen Varianten der Erinnerungsforschung ein und fragt nach dem Stellenwert der Gedächtnisforschung in Disziplinen jenseits der Geschichtswissenschaft. Damit wird eine umsichtige Platzierung des Großprojekts in zeitgenössischen Theoriedebatten vorgenommen und seine Einbettung in größere europäische Zusammenhänge sowie seine disziplinäre Offenheit unterstrichen. Noch lesenswerter ist Bd. 5, der dem in der Einleitung von den Herausgebern formulierten „Paritätsprinzip" (S. 44) verpflichtet ist und dem deutschen Publikum die zum Teil bahnbrechenden Forschungen vor allem der polnischen Soziologie und Kulturanthropologie zur Erinnerungs- und Identitätsforschung in einer klugen Auswahl vorstellt und oft erstmals überhaupt in deutscher Sprache zugänglich macht. In einem überaus instruktiven Gespräch entfalten die Herausgeber dieses Bandes, Peter Oliver Loew und Traba, eine Genealogie polnischer Erinnerungsforschung, die mit Stefan Czarnowski, einem Kultursoziologen und Durkheim-Schüler, bereits vor dem Ersten Weltkrieg ihren Ausgang nahm. Auch in der Zweiten Republik, interessanterweise aber vor allem auch in der Volksrepublik Polen entwickelten polnische Forscher/innen innovative Zugänge zu Fragen der Anwesenheit der Vergangenheit in der Gegenwart (Czarnowski oder Nina Assorodobraj) und zur Herausbildung häufig regionaler oder schichtenspezifischer Formen des Geschichtsbewusstseins (Stanisław Ossowski oder Barbara Szacka). Hier wird nachdrücklich deutlich gemacht, welche wissenschaftshistorischen Traditionen es (wieder) zu entdecken gilt und welchen Beitrag die weltläufige polnische Forschung (man denke nur an den intensiven Austausch polnischer Historiker mit der französischen Annales-Schule) auch unter den schwierigen Rahmenbedingungen während der volkspolnischen Zeit lieferte. Mit der Zusammenstellung dieser Texte gelingt den Herausgebern auf musterhafte Weise die Verknüpfung von regionsbezogenen Forschungen (area studies) mit den daraus entwickelten übergeordneten Forschungsparadigmen, die aufgrund der Sprachbarriere – aber auch aufgrund der Vernachlässigung der genannten Autoren zugunsten westlichen Theorieimports in Polen vor allem seit den 1990er Jahren – heute nicht nur in Westeuropa nahezu unbekannt sind. Eher in die Niederungen der Erinnerungspraxis führt dann der zweite Teil des Bandes, der die aktuellen erinnerungspolitischen Streitthemen seit 1989 in Polen fokussiert.

Es sind diese Niederungen aktueller Geschichtspolitik, die dem Gesamtwerk doch (allzu) stark ihren Stempel aufgedrückt haben. Die von den Herausgebern diagnostizierten „Erinnerungsdominanten" (Bd. 1, S. 34) in beiden Gesellschaften werden mit einer Aufzählung plastisch gemacht, die fast ausschließlich auf den Zweiten Weltkrieg, dessen Folgen bzw. auf die Frage der Aufarbeitung der kommunistischen Herrschaft fokussiert ist. Sicher, die Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus und dem Kommunismus und vor allem der äußerst sensible Bereich der Konfrontation multipler Opfererinnerungen nahmen und nehmen einen prominenten Platz im öffentlichen Reden über Geschichte in den beiden Gesellschaften ein. Doch gerade wenn man das von den Herausgebern überzeugend vorgetragene Plädoyer für die soziale Bedingtheit und die historische Wandelbarkeit der als „historische Phänomene" verstandenen Erinnerungsorte ernst nimmt, stellt sich die Frage, ob die ausgewählten Lemmata nicht doch in die Nähe der Noraschen „Bestandsaufnahme des memoriellen nationalen Erbes" rücken – und zwar nicht, weil man den Autor/in/en national verengte Sichtweisen vorwerfen könnte, sondern weil sie – und das belegen auch die umfangreichen Bibliografien, die die einzelnen Beiträge begleiten – im Prinzip klassische Erinnerungstopoi kundig nacherzählen.

So stark viele der Beiträge bei der Nachzeichnung komplexer Erinnerungsgeschichten sind, so sehr werden Zweifel geweckt, inwieweit tatsächlich immer die „identitätsrelevante Präsenz der Vergangenheit in der Gegenwart" (Bd. 3, S. 13) erfasst wird, auch wenn es dezidiert nicht um den aktuellen Zustand von Erinnerungskulturen gehen soll, sondern auch „verschwundene Traditionen und jüngste Ereignisse auf gleicher Ebene" (Bd. 4, S. 9) in den Blick genommen werden. Das hat sicherlich auch etwas mit dem materiellen Charakter des vorliegenden Werkes zu tun, das in soliden Hardcover-Bänden zu einem stolzen Preis daherkommt und damit schon ein wenig von der Aura kanonisierten Wissens umgeben ist. Zwar ist bereits eine preiswerte Best-of-Ausgabe für schuldidaktische Zwecke geplant, doch stellt sich die Frage, ob sich das Nachdenken über Erinnerungsorte nicht in besonderer Weise für eine (interaktive) Online-Version anbieten würde, denn viele der bearbeiteten Erinnerungsorte werden immer wieder neu aktiviert und umgedeutet. Hahn und Traba pflegen jedoch eine etwas kulturpessimistischen anmutende Einstellung gegenüber den „Massenmedien" (und damit dürften sicher auch die digitalen Medien gemeint sein), denen sie einerseits bei der Produktion von Erinnerungsorten die Nachhaltigkeit absprechen (Bd. 1, S. 42), andererseits hingegen vorwerfen, dass Erinnerungskulturen „unter den Einfluss immer übermächtiger sich gebärdender Medien" (S. 35) geraten, die das Meinungsbild der Gesellschaft nicht nur wiedergeben, sondern sogar beanspruchen, dieses zu bilden. In der Tat, das tun sie – genauso wie die Geschichtswissenschaft Geschichte in der Rekonstruktion immer wieder neu erzählt und herstellt. Denkt man an Seminardiskussionen mit Studierenden über erinnerungskulturelle Phänomene, wird man an der Erkenntnis, dass die neuen Medien Geschichtsproduzenten sind, nicht vorbeikommen, ob einem das gefällt oder nicht. So gesehen wird die in der Einführung thematisierte Heterogenität von Erinnerungsgemeinschaften in den Beiträgen kaum einmal tatsächlich durchdekliniert. Generationeller Wandel bleibt ebenso unterbelichtet wie die Kategorie Geschlecht, die eigentlich nur in den explizit „weibliche" Erinnerungsorte fokussierenden Beiträgen zur sagenhaften Königin Wanda und zum parallelen Erinnerungsort von „Kinder, Küche, Kirche" und der „schönen Polin" aufscheint.

Ein schönes Beispiel für Wandel und Aktualisierung von Erinnerungsorten ist etwa das Lemma „Targowica", das im Band „Parallelen" mit der „Dolchstoßlegende" zusammengebunden wurde. Während Letztere nur noch im kulturellen Gedächtnis funktioniert, erweist sich Targowica als quicklebendig und vielfältig einsetzbar, vor allem in dem geschichtspolitisch aufgeheizten Klima der „Vierten Republik". Nicht nur dass die Regierungspartei „Recht und Gerechtigkeit" (Prawo i Sprawiedliwość, PiS) ihre politischen Gegner, die ihr Programm patriotischer Geschichtspolitik kritisch betrachten, des Verrats an den Idealen der Konföderation von Targowica zeiht; auch Akteure des eher linksliberalen Meinungsspektrums nutzen Targowica als Bedeutungsträger, wenn etwa die Autor/inn/en einer Unterschriftensammlung, die sich gegen die Verunglimpfung von Historiker/inne/n durch einen der PiS nahestehenden Fachkollegen wendet, diese ironisch als „Liste der Targowicer und Volksdeutschen" [1] bezeichnen und damit mit der Verrats-Paranoia des nationalkonservativen Lagers spielen. Vor dem Hintergrund der geschilderten beträchtlichen Forschungsleistungen der beiden Historiografien mag einem aber vielleicht doch das Lachen im Halse stecken bleiben, schaut man auf die massive Rückkehr national engführender oder bereits tot geglaubter totalitarismustheoretischer Paradigmen, die zumindest in den geschichtspolitischen offiziellen Verlautbarungen in Polen seit dem Regierungsantritt der Nationalkonservativen sowie in Teilen der Presse zu verzeichnen sind. [2] Vielleicht hätte man die letzten Jahre intensiver nutzen sollen, die deutsch-polnische Beziehungsgeschichte noch stärker zu entbilateralisieren, und man hätte sie wohl auch in größere europäische sowie globalgeschichtliche Zusammenhänge integrieren und sie auch noch weiter methodischen und geschichtstheoretischen Neuerungen öffnen müssen, um eine solche Repolitisierung von Historiografie nachhaltig ins Leere laufen zu lassen.

[1] „Lista targowiczan i folksdojczów". Historycy bronią dobrego imienia kolegów badających stosunki polsko-niemieckie [„Liste der Targowica-Verschwörer und Volksdeut­schen". Historiker verteidigen den guten Namen von Kollegen, die die deutsch-polni­schen Beziehungen erforschen], in: Gazeta Wyborcza vom 12.02.2016.

[2] Siehe dazu zuletzt Magdalena Saryusz-Wolska, Sabine Stach, Katrin Stoll: Verordnete Geschichte. Zur Dominanz nationalistischer Narrative in Polen, URL: http://www.zeitgeschichte-online.de/thema/verordne... (31.01.2017).

Diese Rezension erschien zuerst in der Zeitschrift für Osteuropaforschung 66 (2017), H. 1.

Collective review for the five volumes of the German-Polish 'Spaces of Memory' ('Erinnerungsorte') Band 1: Geteilt/Gemeinsam, Band 2: Geteilt /Gemeinsam,Band 3: Parallelen, Band 4: Reflexionen, Band 5: Erinnerung auf Polnisch.

Ever since Pierre Nora conceptualized the idea of lieux de mémoire in the 1980s (translated into German as 'Erinnerungsorte' and into English as 'spaces of memory'), numerous scholarly works have sought to implement and expand upon his theory that, in the tumultuous modern context, certain sites emerge as material, symbolic, and functional nexus points in collective memory. In contrast to Nora's arguably extinct milieu of memory, a space in which historical human beings are said to have generated memories (for instance, the village church as religious space embodying values collectively handed down for centuries), a lieu de mémoire is said to be a ritualized space which becomes urgent, often outside the object's or concept's original significance. A lieu de mémoire is thus said to suit an age in which memory is often a fleeting, shifting thing (for instance, the same village church as an icon of national resilience memorializing idealized imaginings of a nearby battle or reconceptualized historical personage or event). According to Nora, spaces of memory can be 'museums, archives, cemeteries, festivals, anniversaries, treaties, depositions, monuments, sanctuaries, fraternal orders' or other such spaces insofar as they function as 'boundary stones of another age, illusions of eternity' that would disappear without commemorative vigilance.[1]
In the already classic 2005 collected volume Deutsche Erinnerungsorte, Eva and Hans Henning Hahn anticipated the adaptation of Nora's theories to the German-Polish context in their article on the 'flight and expulsion' of Germans from east of the Oder-Neisse border in the aftermath of Second World War, which they framed as a crystallization point for postwar German identity and a constituent basis for the Federal Republic of Germany.[2] Also in 2005, the Silesian Museum in Görlitz sponsored the creation of an edited collection of Erinnerungsorte relating specifically to the German-Polish borderland of Silesia, featuring examples such as the notorious 19th-c. anti-Semitic and anti-Polish Silesian novelist Gustav Freytag, the embattled Upper Silesian Mount of St. Anne, or the paper Erinnerungsorte of Silesian expellee Heimat books.[3] The groundwork had thus been prepared for this massive, seven-years-in-the-making, five-volume collection on German-Polish Memory Spaces (simultaneously published in Polish as Polsko-niemieckie miejsca pamięci), in which German and Polish experts have entered the so far largest collaborative scholarly project to compile a veritable encyclopaedia of memory spaces. In a poignant act of scholarship, the published results of their collaboration portray the deeply interdependent historic interrelations and social imaginaries in one of the most antagonistic but also culturally rich dynamic exchanges between two neighbouring European countries.
Alongside his Polish colleague Robert Traba (chair of the German-Polish schoolbook commission and historian at Berlin's Institute for Polish Studies from the Polish Academy of Sciences), Oldenburg professor Hans Henning Hahn has continued his work on Erinnerungsorte by editing most of the volumes in this new German-Polish collection, which in total includes 140 distinct entries composed by leading German and Polish experts. The whole team comprised 115 authors, who met in six workshops and consulted with assistance from about 200 staff and students. The goal, as the editors observe in their introduction to the first volume, was to reinvigorate a metaphorical concept in danger of succumbing to popularized clichés and 'to spread knowledge about the richness of memorial images in both societies', because 'only when we are acquainted with images of our neighbours are we competent to proceed on our own' in scholarly analysis of sites inside national boundaries (I, p. 11). This is not to say that 'national memories' are taken as actual, collective, spiritual processes in the vein of classical organic nationalism as theorized by Johann Gottfried Herder or Johann Gottlieb Fichte; on the contrary, the editors further Nora's emphasis on the constructed, discursive quality of memory spaces as collective markers imagined as immutable but in fact subjected to constantly changing interpretation (I, p. 14). And although memory spaces are often national in orientation, they can also have regional, religious, or social dimensions that awaken the same sense of a common, collective memorial attachment. It is this theoretical perspective that contributors to this collection were charged with applying to their many and multifaceted essays on memory spaces in which German and Polish culture have shared a common relationship—interconnections that prove the international quality of memory spaces and have offered a realm for transnational discourse (or the contestation thereof).
The first two volumes, entitled 'apart and together', select memory spaces in the classic sense under the headings of geographical entities 'near and far' (such as the Polish Corridor, Galicia, and Silesia); key sites related to 'victories and defeats' (such as the battles of Liegnitz (Legnica) and Tannenberg (Grunwald) and the Warsaw Ghetto Uprising); groups or people 'foreign and our own' (such as Copernicus, Günter Grass, and Jews); 'revolutions or utopias' (as diverse as America, Polish Jazz, and Pope John Paul II); concepts tied to 'pride and shame' (such as the Teutonic Knights, Guest Workers, and the Lamsdorf (Łambinowice) internment camp); and concepts or people 'holy and accursed' (as diverse as St. Hedwig, Karl Marx, and the Holocaust). To illustrate the general approach, one can select Jörg Hackmann's examination of the memory space 'Hansa' as a historically mutable 'ideal for future developments' (I, p. 93). Ever more popular across contemporary Europe as a nascent predecessor for the decentralized and transnational EU and still resonant as a German memory space symbolizing medieval qualities of German seafaring entrepreneurialism (although the national element diminished after 1945 in both East and West Germany), the Hansa has found new interest as a memory space in Poland. No longer just an emblem of German exploitation and oppression blocking Polish access to the sea (the longstanding nationalist view), local urban histories (still somewhat polonized) have appropriated Hansa identities that tie them to a larger European cultural realm.
Meanwhile, in one of the most ambitious articles, Juliane Haubold-Stolle and Magdalena Saryusz-Wolska unpack the challenging and disparate memory space surrounding the formerly German metropolis of Breslau as it was remade as the Polish city of Wrocław after the Second World War. Whereas West Germany saw both public and private commemoration of the previously German city (usually without the context of Nazi Germany's wartime excesses which had made this loss possible), in East Germany expellees mourned their lost home in private, at times investing their mourning into their new place of settlement in Dresden, which had taken on a publically acceptable victim status through its wartime firebombing (I, p. 239). Meanwhile, increased contact between German Breslauer and Polish Wrocław's inhabitants during nostalgia trips also allowed for a more nuanced view of this dear memory space, to the point that since 1989 demographic realities among the last expellees have turned the space into a realm of 'childhood paradise' (I, p. 243). In contrast, the Polish memory space of Wrocław officially excluded the German heritage and was tied to propaganda of the 'return to the motherland' of a medieval Polish city, which motivated prioritizing the reconstruction of medieval architectural monuments as memory spaces alleging the city's eternally Polish identity as tied to the Polish Piast dynasty—a memory space some have claimed was hardly believed by the new population. Simultaneously, legends propagated by Lwów (L'viv) intellectuals in Wrocław created the rival memory (officially banned but tolerated) that Breslau and the surrounding 'Recovered Territories' were compensation for Poland's lost kresy borderlands. More recent obsessions with the city's equally eternalized multicultural heritage coexist with continued evidence of the Piast cult, not least through the construction of a statue to medieval Polish King Bolesław the Brave on the prominent site where the monument to Kaiser Wilhelm I had stood before the war. Given these many overlapping, competing narratives, this so-called 'city with amputated memory' is perhaps the ultimate example of a layered and constantly metamorphosing German-Polish memory landscape.
The third volume, entitled 'parallels', places German and Polish memory spaces side-by-side in comparative context (such as Poland's Eastern kresy borderlands and Germany's Eastern territories, the Rhine and the Vistula, Ludwig van Beethoven and Frédéric Chopin, and each Communist state's secret police). An admittedly 'superficial comparativeness' for 'fully different historical phenomena', this volume is explicitly meant to be 'provocative or even irritating' in order to prompt critical awareness and reflection about national narratives (III, p. 17). In some ways, this makes volume three the most unique and valuable of the collection, in that it juxtaposes and proves the kindred nature of longstanding national imaginaries. For instance, Leszek Żyliński successfully uses the concept of 'mental maps' to compare longstanding greater German conceptions of Central Europe with the imagined greater Polish space of an Intermarium between Baltic and Black Sea. In both cases, ideologues and politicians in an emerging national state called for a vast federal body to be dominated by their own national core in the midst of what might otherwise be a power vacuum at the heart of Europe—hence often describing this attempt at national aggrandizement as a distinctly 'European' problem. Today, both eastward-oriented imaginaries continue 'only as metaphorical and art historical memory spaces' as expressed through nostalgic travel experiences in each nation-state's former Eastern territories and the retention of certain myths (III, p. 105). Just as conceptually dazzling is Jerzy Kałążny's comparison of how the failed constitutions of the Frankfurt Parliament in 1848/49 and in Warsaw on 3 May 1791 sustained strong impetus for future conceptions of historical progresssion, not least in the light of ongoing regime changes and traumas throughout the 20th c.
Volumes four and five (the latter edited by Peter Oliver Loew and Traba) turn their attention to methodological questions. German-Polish memory sites are explored in volume four in a transnational, pan-European, and interdisciplinary context and in light of methodological controversies about scholarship on memory and forgetting. Building on a host of recent literature, not least by Andrzej Tomaszewski and Arnold Bartetzky, Beate Störtkuhl's contribution on the role of architectural style and selective monument preservation offers useful insights into how material surroundings can be willfully interpreted with specifically national features (such as the supposedly 'German' Gothic style), such that a prized monument or reconstructed (even wholly invented) palace can become a touchstone of eternalized national memory. When the German Empire constructed 'German Romanesque' behemoths like the Metz main station and Posen (Poznań) imperial palace, it was to 'manifest the historically grounded claims for the annexed provinces in the urban landscape and thus in the everyday life of the residents' (IV, p. 293). The nationalizing great power's attempt to forge a memory space, and so prove that the city's very stones had always spoken German, was spectacularly undermined by the ceding of eternalized German borderlands to other nation-states. That Polish (or French) preservationists like Tomaszewski have nonetheless sought to retain many of these problematic monuments is a service towards retaining a historically honest and layered urban landscape.
Especially intriguing and perhaps also irresolvable are the attempts by Heidi Hein-Kircher (and in part Hubert Orłowski) to distinguish between memory spaces, which Hein-Kircher claims are based on a real context and can have meanings assigned 'from below', and political myths such as polnische Wirtschaft, which she sees as long-term, mainly 'top-down' stereotypes. For Hein-Kircher, although both forms are based upon selective memory, 'in principal memory spaces summon "only" fundamental associations of membership in a community, while political myths function more distinctly as generators of meaning and thus must possess an interpretive authority whose power can be used to occupy the public sphere'. Of course, even when myths are classified as a 'subset' of memory spaces more distinctive as 'political weapons', it is in practice very hard to disentangle the two (IV, p. 135). Hence, more in keeping with the intentions of the series editors that 'political myths are potentially found in memory spaces' (I, p. 27), I would argue that it is counterproductive to try to identify and exclude myths from analysis of memory spaces. In fact, as most entries in this collection attest, almost every memory space is itself host to manifold and ever shifting, politically exploited myths and stereotypes, whose critical analysis and refutation should be part of the scholarly endeavour.
Of particular interest is volume five, which offers the first systematic German translation of historic Polish contributions on sensitive themes and theories pertaining to cultural memory. Both because Polish memory spaces have been generally unknown in Germany (and internationally), and because Polish theoretical approaches to memory have been generally unknown to the non-Polish-speaking world (V, p. 9), a look into this previously occluded world of historic Polish memory discourse is enlightening. Already in 1938, Stefan Czarnowski was pondering how the modern present remakes the past, how eternalized traditions become transient. The institution of a formal school of woodcarving in Zakopane had destroyed the original whittling tradition in the region and ultimately yielded mass-produced kitsch. In this light, 'the past continues on in the present, but it succumbs to broad quantitative and qualitative changes' generally determined by the ruling classes (V, pp. 41-43). A series of further interconnected theoretical essays ultimately leads to Anna Sawisz's insights on generational memory transmission in 1990. Applying ideas dating back to Czarnowski, she informs his view of power relations through her own recent experience, in which the Communist authorities' social memory had been successfully contested by its opponents. Due to the state's perceived illegitimacy, its opponents had prevailed in transmitting memories (such as the Katyn massacre) that had become more valid for most members of Polish society than those encouraged by the state (V, p. 96). Among the articles on 'memory in conflict', Janusz Tazbir offers a lucid analysis from 1997 about the ways in which Polish patriots had used monuments to spread collective national memory among their chosen countrymen. For instance, monuments to Kościuszko in Galicia (and especially Cracow's Kościuszko mound) had attracted national pilgrims from the Prussian and Russian partition zones and won funding from Polish emigrants around the world (V, p. 244). Particularly sober is Feliks Tych's recent 2009 assessment of Polish consciousness of the Holocaust, namely its lesser status in a country where national identity is based on a sense that Poles were the greatest victims, and Jewish victims were not seen as Polish victims—a memorial blindness also made possible because in postwar Polish society the Jewish minority has been small and dwindling (V, p. 253). It is hoped that these historic and ongoing Polish memory analyses gain a wide readership and application in scholarship.
In the end, this expansive German-Polish compendium offers keen and collaborative analysis of key memory spaces which have previously been prey to generations of nationalizing hubris. Much as the German-Polish textbook 'Understanding History, Forging the Future' overcame past national agendas by giving students a common German-Polish historical narrative,[4] this five-volume set (in which some of the same scholars contributed) does an immeasurable service by offering the present generation of scholars and informed readers essays that touch on sensitive historical issues with researched analyses whose goal is lucid impartiality. May these essays stand as a reference point for coming generations of scholars, who, it is hoped, will continue the work furthered here, and engage in transnational scholarship that attempts to put aside national agendas to find a critical common narrative.

[1] PIERRE NORA: Between Memory and History: 'Les Lieux de Mémoire', in: Representations (1989), 26, pp. 7-24, here p. 12.
[2] EVA HAHN, HANS HENNING HAHN: Flucht und Vertreibung, in: ÉTIENNE FRANÇOIS,
HAGEN SCHULZE (eds.): Deutsche Erinnerungsorte, Bonn 2005, pp. 332-350.
[3] MAREK CZAPLIŃSKI, TOBIAS WEGER (eds.): Schlesische Erinnerungsorte: Gedächtnis und Identität einer mitteleuropäischen Region, Görlitz 2005.
[4] KINGA HARTMANN (ed.): Geschichte verstehen—Zukunft gestalten. Ausgewählte Aspekte der deutsch-polnischen Beziehungen in den Jahren 1933-1949. Ergänzende Unterrichtsmaterialien für das Fach Geschichte, 2nd edition, Dresden—Wrocław 2009.

This review was first published in Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung 66 (2017) Vol. 1.

Sammelrezension aller fünf Bände zu den deutsch-polnischen Erinnerungsorten Band 1: Geteilt/Gemeinsam, Band 2: Geteilt /Gemeinsam,Band 3: Parallelen, Band 4: Reflexionen, Band 5: Erinnerung auf Polnisch.

Rund 3.000 Seiten, fünf Bände, 117 Erinnerungsorte in 91 Beiträgen, 115 Autorinnen und Autoren – so lautet, in Zahlen ausgedrückt, das beeindruckende Ergebnis dieses vom Zentrum für Historische Forschung Berlin der Polnischen Akademie der Wissenschaften im Jahre 2006 aus der Taufe gehobenen Projekts, das nach einer Bearbeitungszeit von insgesamt sieben Jahren nunmehr abgeschlossen ist und dessen Ergebnisse, mit Ausnahme des fünften Bandes, parallel in deutscher und polnischer Sprache erschienen sind.[1] Damit werden die zahlreichen, bisher überwiegend auf nationale, teils auch auf epochale oder regionale Erinnerungsorte konzentrierten Studien um ein Werk ergänzt, in dessen Rahmen das in den 1980er Jahren von Pierre Nora entwickelte Konzept erstmals in dieser Breite auf einen bilateralen Kontext angewandt wird.

Das Herzstück des von Robert Traba und Hans-Henning Hahn (Bände 1 bis 4) bzw. Robert Traba und Peter Oliver Loew (Band 5) herausgegebenen Sammelwerks bilden die ersten drei Bände, die der Darstellung und Analyse der deutsch-polnischen Erinnerungsorte gewidmet sind. Mit dieser Begrifflichkeit sind recht unterschiedliche Phänomene verbunden. Erstens – und dies ist Gegenstand der ersten beiden Bände – geht es um Erinnerungen, die für die polnische und die deutsche Gesellschaft gleichermaßen Relevanz besitzen, wenn auch mit je unterschiedlichen und häufig sogar gegensätzlichen Akzenten, Konnotationen und Wertigkeiten. Dies trifft auf die erinnernde Bezugnahme auf Städte wie beispielsweise Danzig oder Breslau zu, auf Regionen (z.B. Preußen, Galizien, Schlesien, Sachsen) ebenso wie auf Personen (u.a. Nikolaus Kopernikus, Veit Stoß, August der Starke, Otto von Bismarck, Rosa Luxemburg, Günter Grass, Janusz Korczak) oder einschneidende Ereignisse (u.a. Erster Weltkrieg, Bromberger Blutsonntag, Warschauer Aufstand, 8./9. Mai 1945, 1968, 1989), von denen beide Gesellschaften betroffen waren. Die Herausgeber unterscheiden hier zwischen „gemeinsamen" und „geteilten" Erinnerungsorten. Als gemeinsam gelten sie dann, wenn sich die mit den jeweiligen Vergangenheitsbezügen verbundenen Funktionen in den beiden Gesellschaften gleichen oder ähneln. Dabei steht insbesondere die Frage nach der jeweiligen Relevanz in und für Konstruktionen kollektiver Identitäten im Zentrum. „Geteilte" Erinnerungsorte sind dann gegeben, wenn der historische Anknüpfungspunkt zwar derselbe ist, sich die Funktion im jeweiligen Identitätshaushalt der erinnernden Akteure jedoch unterscheidet.

Hinzu kommen im dritten Band, zweitens, die sogenannten parallelen Erinnerungsorte, die sich im Unterschied zu den geteilten und gemeinsamen Erinnerungsorten gerade nicht auf identische, in beiden Gesellschaften vorzufindende Anknüpfungspunkte in der Vergangenheit beziehen, sondern jeweils unterschiedliche Objekte des Erinnerns zum Gegenstand haben. Im Kern geht es hier also um den systematischen Vergleich von jeweils nur in Polen bzw. Deutschland relevanten Erinnerungsorten, die jedoch, so die Annahme der Herausgeber, hinsichtlich der Frage nach der jeweiligen Funktion für die erinnernden Gemeinschaften vergleichbar sind. Beispiele für diese im dritten Band versammelten systematischen Vergleiche zwischen jeweils unterschiedlichen, jedoch ähnlich gelagerten Erinnerungsorten in Deutschland und Polen sind zwei untergegangene Reiche (das Heilige Römische Reich Deutscher Nation und die Rzeczpospolita), der Rhein und die Weichsel als national-identitär aufgeladene Flüsse und Landschaften, Nationaldichter (Johann Wolfgang von Goethe und Adam Mickiewicz) oder auch die jeweiligen Nationalhymnen.

Es gelingt den Autorinnen, Autoren und Herausgebern, ein umfassendes und dichtes Bild dieses ausgewählten Aspekts der deutsch-polnischen Beziehungsgeschichte entstehen zu lassen, das sich ähnlich einem aus vielen Teilen bestehenden Puzzles mit fortschreitender Lektüre immer mehr vervollständigt und sukzessive typische Merkmale der deutsch-polnischen Erinnerungslandschaft deutlich werden lässt. So tauchen beispielsweise besonders aktive Akteure in Sachen Erinnerung, wie die Flüchtlinge und Vertriebenen aus den ehemaligen deutschen Ostgebieten, immer wieder auf, aber auch die Asymmetrien in der gegenseitigen Aufmerksamkeit und Wahrnehmung konturieren sich mit fortschreitender Lektüre immer deutlicher.

Aber es ist auch lohnenswert, die Bände dann zur Hand zu nehmen, wenn keine Aussicht auf die Lektüre des gesamten Werks besteht. Die Beiträge sind ausgesprochen leserfreundlich gestaltet; jedem ist eine kurze Einführung vorangestellt, in der die mit dem jeweiligen Erinnerungsort verbundene Geschichte „ersten Grades" kurz dargestellt wird. Querverweise zwischen den einzelnen Erinnerungsorten erleichtern die Orientierung, und ein sorgfältig gestaltetes Register ermöglicht die schnelle und zielgerichtete Suche in den Beiträgen, so dass sich die Bände auch sehr gut als Handbuch und Nachschlagewerk nutzen lassen – und dies nicht nur für Forschende, die an polnischer und deutscher Geschichte, den deutsch-polnischen Beziehungen oder an Erinnerungsgeschichte interessiert sind. Das selektive Stöbern in den Bänden kann etwa auch geschichts- und kulturinteressierten Reisenden wärmstens empfohlen werden.

Auf die Diskussion theoretischer und methodischer Aspekte der Erforschung von Erinnerungsorten wird in den ersten drei Bänden bewusst verzichtet, was sich als kluge Entscheidung herausstellt. Denn es erhöht die Lesbarkeit der einzelnen Essays und macht sie für einen über die Wissenschaft hinausgehenden Kreis an Interessierten zugänglich. Auf theoretische und methodische Reflexionen wird dennoch nicht verzichtet – sie finden sich gewissermaßen ausgelagert im vierten Band. Hier werden in einigen Beiträgen Fragen diskutiert, die für das Projekt im engeren Sinne relevant sind, etwa: Was bedeutet transnationales Erinnern und welche Herausforderungen sind mit der Konstruktion europäischer Erinnerungsorte verbunden? Daneben finden sich methodologische Auseinandersetzungen, die das Problemfeld weit öffnen, zum Beispiel Beiträge zur Theorie und Methode der Tradierungsforschung oder zur Frage des kulturellen Vergessens. Die überwiegende Zahl der Texte ist den disziplinären Zugängen zum Phänomen des Erinnerns gewidmet, wobei es sich hier in erster Linie um Beiträge handelt, die den jeweiligen Forschungsstand sowie die Beiträge der einzelnen Disziplinen resümierend zusammenfassen. Wer an handbuchartigen Überblicken über die Beiträge der jeweiligen Disziplinen zur Erinnerungsforschung oder an kompakten Einführungen zu einzelnen Ansätzen interessiert ist, kommt hier sicherlich auf seine Kosten. Mit den theoretischen und methodischen Entwicklungen der Erinnerungsforschung Vertraute werden hier jedoch nicht allzu viel Neues erfahren.

Auch wer den vierten Band mit der Erwartung einer eng an den Herausforderungen des Projekts orientierten Diskussion in die Hand nimmt, wird wohl eher enttäuscht werden – zu weit entfernen sich die einzelnen Beiträge von dieser konkreten Problemstellung, zu sehr sind sie mit allgemein gehaltenen Darstellungen aus dem weiten Feld der Erinnerungsforschung befasst. Zu den Ausnahmen zählt der herausragende Beitrag von Michael G. Müller, der die theoretischen Voraussetzungen des Projekts konkret aufzeigt und die damit verbundenen Probleme und Fallstricke diskutiert (Band 4, S. 17-30). Allen an dieser Frage Interessierten sei daher Müllers Beitrag als Parallellektüre zur Einleitung der Herausgeber im ersten Band nachdrücklich empfohlen.

Der nur in deutscher Sprache erschienene Band 5 schließlich versammelt thematisch einschlägige Texte polnischer Sozial- und Kulturwissenschaftler, die hier erstmals in deutscher Übersetzung vorliegen. Damit ist das Ziel verbunden, eine dem deutschsprachigen Publikum bisher weitestgehend unbekannt gebliebene, polnische Forschungstradition zu erschließen und zugänglich zu machen. Eine gelungene Einführung bietet das am Beginn des Bandes stehende Gespräch zwischen Robert Traba und Peter Oliver Loew (Band 5, S. 9-38), in dem nicht nur die Kriterien der Textauswahl erläutert werden, sondern auch in die spezifische Forschungstradition und ihre Geschichte eingeführt wird. Diese in einem Zeitraum von gut siebzig Jahren entstandenen Texte in Form von Übersetzungen einem deutschsprachigen Publikum zugänglich zu machen, ist überaus verdienstvoll und nicht nur für Erinnerungsforscher, sondern auch für Soziologen und Wissenschaftshistoriker von Interesse.

Angesichts der zahlreichen Projekte zu Erinnerungsorten mit ihren verschiedenen Referenzrahmen drängt sich inzwischen mit jeder neuen Studie die Frage auf, ob sich das von Pierre Nora in den 1980er Jahren eingeführte Konzept inzwischen nicht doch erschöpft hat. Zu zahlreich war von Beginn an die Kritik, zu wenig haben Folgeprojekte Antworten auf kritische Fragen gefunden, zu sehr wurde darauf verzichtet, das Konzept theoretisch-konzeptionell weiterzuentwickeln. Den Herausgebern ist diese Problematik nur zu deutlich bewusst, und nicht zuletzt aus der Darstellung der Genese des Projekts selbst wird deutlich, dass hier nicht nur eine gründliche Auseinandersetzung mit dem Konzept und seinen Fallstricken stattgefunden hat, sondern auch Lösungen zumindest für einige der mit dem Noraschen Konzept verbundenen Probleme gefunden wurden.

Dies betrifft unter anderem die deutlich normative Ausrichtung des ursprünglichen Konzepts, dem vorgeworfen wurde, nationale, in Noras Fall: französische Identität nicht (nur) zu beschreiben, sondern in allererster Linie selbst zu konstruieren, und zwar mit homogenisierenden, Differenzen und Teilidentitäten negierenden Tendenzen. Traba und Hahn finden für dieses Problem eine überzeugende Lösung, indem sie die Nation nur als „möglichen" und nicht als „fraglos a priori gültigen Rahmen" (Band 1, S. 21) verstehen. Es gehe gerade darum, lokale, regionale, religiöse, konfessionelle, soziale und andere Teilidentitäten zu berücksichtigen und der „Polyphonie der Erinnerung" Rechnung zu tragen. Dies ist im Unterschied zu Konzepten des nationalen Gedächtnisses keine auf Vereinheitlichung und Homogenisierung abzielende Idee, sondern ein die Vielstimmigkeit der Erinnerungen betonendes, die Differenzen und Kämpfe um Erinnerungen in den Fokus rückendes Konzept, das auch für zukünftige Forschungen wegweisend sein dürfte.

Eine weitere, von den Herausgebern vorgeschlagene theoretisch-methodische Innovation besteht in der Verknüpfung des in den 1970er Jahren von Klaus Zernack entwickelten Konzepts der Beziehungsgeschichte mit Noras Begriff des Erinnerungsortes. Damit wird nicht nur eine bisher in der Erinnerungsforschung kaum rezipierte Forschungstradition an einen neuen Kontext angeschlossen, sondern auch eine theoretisch überzeugende Antwort auf die Frage nach einem Konzept gefunden, das die Beziehungen, Überschneidungen, Verflechtungen sowie Asymmetrien der Erinnerungskulturen zweier Nachbarländer abbildet. Liest man die empirischen Beiträge vor dem Hintergrund dieses theoretischen Vorschlags, beginnt die Kategorie der „Beziehung" jedoch ein wenig zu verschwimmen. Deutlich wird jedenfalls, dass damit Beziehungen auf verschiedenen Ebenen gefasst werden können. Einerseits – und darauf konzentrieren sich die Beiträge ganz überwiegend – steht die Kategorie für den Umstand, dass zahlreiche Erinnerungsorte, die in Polen Relevanz besitzen, auch in Deutschland vorzufinden sind – und vice versa. Die deutsch-polnischen Beziehungen stellen hier ein Arsenal an historischen Phänomenen zur Verfügung, aus dem sich die Akteure im jeweiligen nationalen Rahmen in erinnernder Absicht bedienen. Eine über diese parallel stattfindenden Bezugnahmen hinausgehende Beziehungshaftigkeit ist häufig nicht gegeben oder wird jedenfalls, um es vorsichtiger zu formulieren, nicht aufgezeigt. Herausgearbeitet wird auf diese Weise, worauf die Herausgeber bereits in der Einleitung zum ersten Band resümierend hinweisen: „In Polen und Deutschland funktionieren die Hauptstränge des kollektiven Gedächtnisses weitgehend getrennt voneinander." (Band 1, S. 34)

Trotzdem oder vielleicht gerade deshalb sind insbesondere diejenigen Beiträge interessant, in denen neben den jeweiligen Thematisierungen des Vergangenen innerhalb der nationalen Rahmen eine zweite Bedeutung der Kategorie „Beziehung" aufgezeigt wird, häufig auch nur anklingt: Gemeint sind verschiedene Momente des transnationalen Erinnerns, die von der Beobachtung der Erinnerungsprozesse des Nachbarn über wechselseitige Kommentare dieser Prozesse bis hin zu gemeinsamen, transnationalen Aktivitäten im Kontext der Vergegenwärtigung des Vergangenen reichen. Hier, und leider viel zu selten, wird das in den Beiträgen überwiegend thematisierte Nebeneinander des Erinnerns also durch ein transnationales Mit- und manchmal auch Gegeneinander ergänzt.

Beispiele finden sich etwa im Beitrag von Peter Oliver Loew zum Erinnerungsort „Preußen" (Band 1, S. 55-81). Loew weist darauf hin, dass die in den 1980er Jahren einsetzende Preußen-Renaissance in beiden deutschen Staaten von polnischer Seite durchaus wahrgenommen und in der polnischen Presse darüber hinaus auch kritisch kommentiert wurde. Ein weiteres Beispiel sind die transnationalen Aktivitäten, die sich in und um die Stadt Breslau entwickelt haben („Breslau", Band 1, S. 235-256). Juliane Hauboldt-Stolle und Magdalena Saryusz-Wolska analysieren die bereits in den 1950er Jahren einsetzenden Reisen von aus Breslau stammenden Deutschen in die alte Heimat, in deren Rahmen auch zunehmend Kontakte zu den neuen Bewohnern der Stadt geknüpft und erste Schritte des Kennenlernens und der Aussöhnung unternommen wurden. Auch Felix Ackermann berichtet in seinem Beitrag zum „Hitler-Stalin-Pakt" (Band 1, S. 343-358) über transnationale Aktivitäten – im Falle dieses Erinnerungsortes handelt es sich um transnationale Netzwerke von Wissenschaftlern, Politikern und Publizisten – , „die die andere Seite und ihre jeweils vielstimmige historische Narration im Blick haben und regelmäßig mit ihr in Interaktion treten" (Band 1, S. 350). Weitere Beispiele ließen sich anführen, und sie werfen die Frage auf, ob die von den Herausgebern formulierte These des getrennten Erinnerns in den jeweiligen nationalen Containern nicht zumindest abgeschwächt werden müsste. Denn ein Problem scheint zu sein, dass manche Analyse genau dort endet, wo es im Zusammenhang mit der Frage nach transnationalen Momenten des Erinnerns interessant wird. Zum Beispiel: Camilla Miglio und Paolo Morawski erwähnen im Ausblick des Beitrags zum Erinnerungsort „Monte Cassino" (Band 1, S. 401-414) die Aktivitäten deutsch-polnischer Jugendgruppen, die die Soldatenfriedhöfe in gemeinsamen Arbeitseinsätzen pflegen und restaurieren. Ähnlich erwähnt Beate Störtkuhl in ihrem Beitrag zu „Veit Stoß" (Band 1, S. 599-614) die immerhin seit 1979 existierende, an die Erinnerung an den Künstler anknüpfende Städtepartnerschaft zwischen Nürnberg und Krakau. Sie geht jedoch auf das gerade in Bezug auf das transnationale Verfertigen von Erinnerungen hochinteressante und relevante Begegnungsformat Städtepartnerschaft nicht näher ein. Gerade vor dem Hintergrund der aktuellen Diskussionen um Europäisierungsprozesse, die inzwischen auch das Erinnern erreicht haben, werden hier interessante Momente aufgezeigt, über die man gerne mehr erfahren hätte. Was geschieht in diesen manchmal sehr flüchtigen, häufig aber auch über längere Zeiträume existierenden Kontaktzonen, in denen Deutsche und Polen gemeinsam über Vergangenes sprechen und streiten? Diese Bedeutungsebene der Beziehungsgeschichte der beiden Nachbarn kommt leider zu kurz. Hier stellt der theoretische Ansatz mehr in Aussicht, als die Beiträge tatsächlich einlösen können.

Die Leistungsfähigkeit des Konzepts der Erinnerungsorte wird von den Herausgebern, Autorinnen und Autoren eindrücklich demonstriert. Insofern lässt sich die aufgeworfene Frage nach der möglichen Erschöpfung eines Forschungsparadigmas eindeutig verneinen. Und dennoch: Das Projekt regt trotz dieser insgesamt positiven Bilanz dazu an, über die Frage nach der Zukunft des Paradigmas der Erinnerungsorte nachzudenken. Zahlreiche der analysierten deutsch-polnischen Erinnerungsorte haben ihre Funktion längst eingebüßt. Sie sind zu Leerstellen geworden, verblasst, erkaltet und aus den jeweiligen Funktionsgedächtnissen verschwunden. Was aber wird in Zukunft an deren Stelle treten? Sind es möglicherweise die in den Beiträgen immer wieder aufscheinenden transnationalen Handlungsräume des Erinnerns? Und falls dies ein vorläufig plausibles Szenario sein sollte: Wie verändern sich die Mechanismen der Selbstthematisierung und der Herstellung von Zugehörigkeit, wenn die Akteure die nationalstaatlich verfassten Gesellschaften verlassen und sich auf transnationale Räume der Begegnung und Auseinandersetzung einlassen? Ist der bereits von Nora betonte und auch von den Herausgebern zentral gestellte, enge Zusammenhang von Erinnerungen und Identitäten dann tatsächlich noch gegeben? Wird er abgeschwächt, voraussetzungsreicher oder sich gar ganz auflösen? Diese auf die Möglichkeiten und Herausforderungen einer Erinnerung ohne Identitätsbezug abzielenden Fragen stellen sich nicht nur vor dem Hintergrund von sich zunehmend pluralisierenden Migrationsgesellschaften, sondern betreffen gerade auch transnationale Foren und Räume der Begegnung. Verschiedene begriffliche und theoretische Vorschläge neueren Datums regen dazu an, den engen Zusammenhang von Identität und Erinnerung zu hinterfragen und dieses Verhältnis insgesamt neu zu denken. Konzepte wie „kosmopolitisches Erinnern" [2], „multidirectional memory" [3] oder auch „travelling memory" [4] sind nur einige Beispiele aus einer ganzen Reihe solcher neueren Versuche, das Verhältnis zwischen Identitäten und Erinnerungen neu auszuloten, teils auch Erinnerungen von ihrer Identitätsrelevanz zu lösen. Was daraus für zukünftige Forschungen zu den Erinnerungsorten folgt und ob sich Erinnerungsorte überhaupt ohne Identitätsbezug denken lassen, ist heute eine offene Frage. Das Projekt der deutsch-polnischen Erinnerungsorte endet dort, wo diese neueren Diskussionen beginnen. Über die Zukunft des Paradigmas der Erinnerungsorte weiter nachzudenken und die Möglichkeiten einer Erinnerung ohne Identitätsbezug weiter auszuloten, wird daher zu den dringlichen Aufgaben zukünftiger Forschungen im thematischen Feld des Erinnerns zählen.

[1] Die Titel der polnischen Bände lauten: Polsko-niemieckie miejsca pamięci, tom 1: Wspólne / Oddzielne (Warszawa: Wyd. Naukowe Scholar, 2015), 762 S., 107,10 PLN. Polsko-niemieckie miejsca pamięci, tom 2: Wspólne / Oddzielne (Warszawa: Wyd. Naukowe Scholar, 2014), 672 S., 98,70 PLN. Polsko-niemieckie miejsca pamięci, tom 3: Paralele (Warszawa: Wyd. Naukowe Scholar, 2012), 472 S., 98,70 PLN. Polsko-niemieckie miejsca pamięci, tom 4: Refleksje metodologiczne (Warszawa: Wyd. Naukowe Scholar, 2013), 362 S., 63,00 PLN.

[2] Daniel Levy / Natan Sznaider, Erinnerung im globalen Zeitalter. Der Holocaust, Frankfurt a.M. 2001.

[3] Michael Rothberg, Multidirectional Memory: Remembering the Holocaust in the Age of Decolonization, Stanford 2009.

[4] Astrid Erll, Travelling Memory, in: Parallax 17, 4, 2011, S. 4-18.